“每周一(yī / yì /yí)學”(七)政紀處分、紀律處分、處分,怎麽分清楚?


發布時(shí)間:

2022-05-13

       學習宣傳紀律條規,嚴格執行法律法規,在(zài)學思踐悟中進一(yī / yì /yí)步強化紀律意識、規矩意識,對每一(yī / yì /yí)位國(guó)企幹職員工來(lái)說(shuō)十分重要(yào / yāo)。

       爲(wéi / wèi)了(le/liǎo)更好地(dì / de)宣傳普及紀法知識,本月,集團微信公衆号推出(chū)紀律條規“每周一(yī / yì /yí)學”,主要(yào / yāo)推送紀律條規、中央八項規定精神等相關内容,以(yǐ)提高全體黨員幹部紀律規矩意識,以(yǐ)學促行、以(yǐ)學促責,爲(wéi / wèi)建設“清廉國(guó)企”夯實思想基礎。

 

      日前,《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)公職人(rén)員政務處分法》(以(yǐ)下簡稱“政務處分法”)頒布施行。看到(dào)“政務處分”四個(gè)字,不(bù)少人(rén)會想到(dào)“政紀處分”“紀律處分”“處分”等名詞。那麽,這(zhè)些處分之(zhī)間有啥區别和(hé / huò)聯系?随着政務處分法的(de)實施,這(zhè)些處分還有用嗎?

“政務處分”使用後,“政紀處分”已不(bù)再使用

       據介紹,“政務處分”這(zhè)個(gè)名詞,随着國(guó)家監察體制改革産生;相應的(de),監察機關已不(bù)再使用“政紀處分”這(zhè)一(yī / yì /yí)概念。觀察可以(yǐ)發現,此前紀檢監察機關的(de)通報中,通常有“給予黨紀政紀處分XXX人(rén)”這(zhè)樣的(de)表述;而(ér)如今,表述則變爲(wéi / wèi)“給予黨紀政務處分XXX人(rén)”。即“黨紀政紀處分”變成了(le/liǎo)“黨紀政務處分”。
       早在(zài)2017年7月,中央紀委國(guó)家監委網站“深化監察體制改革 推進試點工作”系列文章中就(jiù)指出(chū),“政紀”概念是(shì)曆史形成的(de),我們黨早在(zài)陝甘甯邊區就(jiù)開始使用這(zhè)一(yī / yì /yí)概念。監察體制改革後,監察機關依據相關法律對違法的(de)公職人(rén)員作出(chū)政務處分決定,将進一(yī / yì /yí)步推動依法執政,實現紀法分開和(hé / huò)紀法銜接。
      2017年11月,監察體制改革試點在(zài)全國(guó)推開;緊接着,2018年2月,中央紀委國(guó)家監委網站的(de)通報中,過去的(de)“黨紀政紀處分”表述變爲(wéi / wèi)“黨紀政務處分”;2018年3月,《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)監察法》正式實施,首次以(yǐ)法律的(de)形式明确了(le/liǎo)“政務處分”這(zhè)一(yī / yì /yí)法律概念。

       值得注意的(de)是(shì),政務處分與政紀處分并不(bù)是(shì)簡單的(de)概念替換。僅就(jiù)處分對象而(ér)言,政紀處分的(de)對象主要(yào / yāo)是(shì)行政事業單位的(de)工作人(rén)員,而(ér)政務處分的(de)對象範圍更廣,涵蓋了(le/liǎo)所有行使公權力的(de)公職人(rén)員,包括了(le/liǎo)公務員以(yǐ)及參照《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)公務員法》管理的(de)人(rén)員;法律、法規授權或者受國(guó)家機關依法委托管理公共事務的(de)組織中從事公務的(de)人(rén)員;國(guó)有企業管理人(rén)員;公辦的(de)教育、科研、文化、醫療衛生、體育等單位中從事管理的(de)人(rén)員;基層群衆性自治組織中從事管理的(de)人(rén)員;其他(tā)依法履行公職的(de)人(rén)員。這(zhè)也(yě)體現了(le/liǎo)權責對等、失責必究的(de)基本精神。

黨員受了(le/liǎo)政務處分,還可能同時(shí)受到(dào)紀律處分

       那麽有人(rén)要(yào / yāo)問了(le/liǎo),政務處分和(hé / huò)紀律處分是(shì)個(gè)啥關系?讓我們以(yǐ)近期中央紀委國(guó)家監委網站通報的(de)“青海省海東市民和(hé / huò)縣公安局治安大(dà)隊原大(dà)隊長吳斌仁收受管理服務對象禮金等問題”爲(wéi / wèi)例——2017年3月至2018年9月,吳斌仁借新房搬遷和(hé / huò)爲(wéi / wèi)其子(zǐ)操辦婚禮之(zhī)機,違規收受管理服務對象禮金共計0.98萬元;并先後多次接受管理服務對象宴請及旅遊活動安排。此外,吳斌仁還存在(zài)其他(tā)嚴重違紀違法問題。2020年2月,吳斌仁受到(dào)開除黨籍、政務撤職處分,違紀款予以(yǐ)收繳。
        該案中,“開除黨籍”爲(wéi / wèi)紀律處分,“撤職”則爲(wéi / wèi)政務處分。
        由此可見,政務處分針對的(de)是(shì)所有行使公權力的(de)公職人(rén)員,紀律處分主要(yào / yāo)針對黨員和(hé / huò)黨組織。當行使公權力的(de)公職人(rén)員同時(shí)也(yě)是(shì)黨員,其行爲(wéi / wèi)構成了(le/liǎo)違紀和(hé / huò)違法,受到(dào)政務處分時(shí),一(yī / yì /yí)樣将受到(dào)紀律處分。
       那麽,政務處分和(hé / huò)紀律處分在(zài)使用時(shí)具體有何區别?
       根據政務處分法及《中國(guó)共産黨紀律處分條例》,二者區别如下:
       從處分主體上(shàng),作出(chū)政務處分的(de)主體爲(wéi / wèi)各級監察機關;紀律處分則爲(wéi / wèi)黨組織;
       從處分對象上(shàng),政務處分對象所有行使公權力的(de)公職人(rén)員,這(zhè)裏就(jiù)包括了(le/liǎo)黨員以(yǐ)及非黨員;紀律處分對象爲(wéi / wèi)黨組織和(hé / huò)黨員;

       從适用情形上(shàng),政務處分适用于(yú)違法行爲(wéi / wèi);紀律處分适用于(yú)違紀行爲(wéi / wèi);

       從處理方式來(lái)說(shuō),政務處分方式分爲(wéi / wèi)“警告”“記過”“記大(dà)過”“降級”“撤職”“開除”六類;對黨員的(de)紀律處分方式分爲(wéi / wèi)“警告”“嚴重警告”“撤銷黨内職務”“留黨察看”“開除黨籍”五類。

對公職人(rén)員的(de)政務處分與處分,不(bù)能同時(shí)使用

        在(zài)監察法出(chū)台前,我國(guó)對違法違規的(de)公務員、事業單位工作人(rén)員的(de)懲戒稱爲(wéi / wèi)處分。

        有人(rén)又要(yào / yāo)問了(le/liǎo),當前,政務處分和(hé / huò)處分又是(shì)什麽樣的(de)關系呢?

        對此,專家表示,對公職人(rén)員而(ér)言,存在(zài)政務處分和(hé / huò)處分兩種懲戒制度,但二者不(bù)能同時(shí)使用。

        根據政務處分法第三條,監察機關給予違法的(de)公職人(rén)員政務處分;公職人(rén)員任免機關、單位給予違法的(de)公職人(rén)員處分。據介紹,政務處分法确立了(le/liǎo)政務處分與處分雙軌并行的(de)二元處分體制。政務處分執行的(de)是(shì)監察法和(hé / huò)政務處分法的(de)規定,處分執行的(de)是(shì)公務員法等其他(tā)規定。

         雖然對公職人(rén)員存在(zài)政務處分和(hé / huò)處分兩種懲戒制度,但是(shì)二者不(bù)能同時(shí)使用。政務處分法明确,對公職人(rén)員的(de)同一(yī / yì /yí)違法行爲(wéi / wèi),監察機關和(hé / huò)公職人(rén)員任免機關、單位不(bù)得重複給予政務處分和(hé / huò)處分。 

         根據政務處分法,對公職人(rén)員的(de)處分,政務處分的(de)主體是(shì)各級監察機關;處分的(de)主體是(shì)公職人(rén)員的(de)任免機關和(hé / huò)單位。但通過梳理發現,政務處分和(hé / huò)處分的(de)對象,均爲(wéi / wèi)“公職人(rén)員”;适用情形,均爲(wéi / wèi)“違法”。

       據介紹,對公職人(rén)員的(de)同一(yī / yì /yí)違法行爲(wéi / wèi),監察機關和(hé / huò)公職人(rén)員任免機關、單位不(bù)得重複給予政務處分與處分。這(zhè)避免了(le/liǎo)對同一(yī / yì /yí)違法行爲(wéi / wèi)的(de)重複評價,符合一(yī / yì /yí)事不(bù)二罰的(de)法治精神,有利于(yú)保障公職人(rén)員的(de)合法權益。

        當然,雖然二者不(bù)能并用,但二者并不(bù)是(shì)對立的(de)。據介紹,之(zhī)所以(yǐ)要(yào / yāo)分别規定監察機關政務處分權和(hé / huò)任免機關、單位處分權,主要(yào / yāo)是(shì)體現主體責任和(hé / huò)監督責任的(de)貫通協同。對違法的(de)公職人(rén)員是(shì)給予政務處分還是(shì)處分,要(yào / yāo)根據幹部管理權限以(yǐ)及違法案件由哪個(gè)主體調查處置更爲(wéi / wèi)合适等因素統籌把握,不(bù)能有本位主義。

        在(zài)實踐中,既要(yào / yāo)防止任免機關、單位對違法公職人(rén)員搶先處分,規避監察機關政務處分的(de)情況,也(yě)要(yào / yāo)避免監察機關大(dà)包大(dà)攬,不(bù)加區分都給予政務處分的(de)情況。爲(wéi / wèi)此,政務處分法規定,監察機關發現公職人(rén)員任免機關、單位應當給予處分而(ér)未給予,或者給予的(de)處分違法、不(bù)當的(de),應當及時(shí)提出(chū)監察建議。

來(lái)源:人(rén)民日報政文